現(xiàn)在一聽(tīng)到有人自稱專家，我的心里就拉響了警報(bào)。

　　比如說(shuō)，有專家建議靈活就業(yè)者把閑置的房子租出去收租，把私家車(chē)開(kāi)出去跑網(wǎng)約車(chē)賺錢(qián)。其實(shí)我有一計(jì)，比上面兩條都要實(shí)用。為什么不讓靈活就業(yè)者往銀行里存一個(gè)億呢？這樣一年下來(lái)，利息比普通人的工資都要高。

　　這位專家眼中的“靈活就業(yè)者”，換個(gè)更通俗的說(shuō)法，應(yīng)該叫“有錢(qián)到不用工作，但又閑得發(fā)慌的人”。但凡他的鞋底粘過(guò)一點(diǎn)泥土，都很難有這樣的企業(yè)級(jí)理解。十指不沾泥，鱗鱗居大廈，這是當(dāng)下很多專家的通病。

　　你們有沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，有些荒謬的“專家建議”，只要一加上“有錢(qián)”這個(gè)前提，就立刻說(shuō)得通了？比如年輕人不應(yīng)為了錢(qián)去選擇工作，比如上班族租房最好離單位近一點(diǎn)，比如買(mǎi)房比租房劃算……拜托，那專家能不能把我們的首付給現(xiàn)結(jié)一下啊？

　　能被稱之為專家的人，那多半是已經(jīng)積累了一定社會(huì)資源的成功人士。他們?cè)诮o弱勢(shì)群體和年輕人提建議的時(shí)候，如果不設(shè)身處地地調(diào)研一番，就容易受限于自己的圈層，站在居高臨下的位置上去指點(diǎn)別人。

　　而自媒體時(shí)代的浪潮，也在給專家和普通人之間的矛盾處處埋雷。以前，專家上電視起碼得經(jīng)過(guò)審核，但現(xiàn)在他們可以隨時(shí)在自己的微博里說(shuō)些有的沒(méi)的。這種以個(gè)人名義發(fā)表的意見(jiàn)可能只是茶余飯后的閑談，有時(shí)甚至是跨行業(yè)的，但只要當(dāng)事人足夠出名，話題足夠吸人眼球，照樣會(huì)被拿來(lái)大做文章。在這種情況下，媒體給當(dāng)事人戴上的“專家”高帽，就跟“女司機(jī)”“富二代”這種充斥著暗示性的刻板標(biāo)簽沒(méi)什么區(qū)別。

　　更何況，簡(jiǎn)單粗暴的“專家”二字，給人一種所有專家都是同一個(gè)人的錯(cuò)覺(jué)。這樣一來(lái)，一些真正為民著想的專家同樣會(huì)無(wú)辜躺槍。比如，熱搜第二是“專家建議年輕人要從30歲開(kāi)始存錢(qián)養(yǎng)老”，熱搜第三是“專家建議年輕人不用過(guò)早考慮養(yǎng)老”，年輕人不由得哈哈大笑：專家您怎么自相矛盾呢？

　　其實(shí)，這些相沖的建議就像辯論賽的正反兩方，各有各的理，就看誰(shuí)解釋得讓人服氣。而自媒體可管不了這么多，一來(lái)放那么多字沒(méi)人看，必然要對(duì)原文進(jìn)行一番掐頭去尾的改造；二來(lái)他們巴不得這個(gè)建議荒謬得讓人想笑，不然點(diǎn)擊率還怎么上得去？

　　編輯們就像《頂級(jí)廚師》里的小胖，把一個(gè)完整的話題做成了零散的九轉(zhuǎn)大腸，并在其中故意保留了一點(diǎn)專家的部分。遺憾的是，他們選擇的往往是最像屎的那部分。屎里淘金很難，但金子里淘屎可不難，畢竟“不要斷章取義”這句話里，可以節(jié)選出“要斷章取義”。

　　說(shuō)到底，“專家”二字已經(jīng)變成了一根百試百靈的雷管，只要往熱搜榜的池子里一扔，啪的就炸上來(lái)一片翻著白眼的普通人。好在自媒體平臺(tái)是雙向傳播的，大家可以質(zhì)疑，可以辟謠，可以反擊。在專家的建議確實(shí)有失偏頗時(shí)，用戶們會(huì)瞄準(zhǔn)這個(gè)共同的靶子，在大討論中探索社會(huì)問(wèn)題的解法；在別有用心者捕風(fēng)捉影、挑動(dòng)對(duì)立時(shí)，不少人也能在第一時(shí)間予以識(shí)破，在戲謔的嘲諷中解構(gòu)他們?cè)O(shè)置的議題。

　　“建議專家不要建議”？這話表面上罵的是信口開(kāi)河的專家，實(shí)際上更是在敲打某些自作聰明的平臺(tái)——咱普通人心里明白著呢，輪不著你們胡言亂語(yǔ)。（王沛容）