“尋親男孩”劉學(xué)州因被網(wǎng)暴自殺后的第1247天，其生前遺愿終于得到了些許告慰。一審判決上訴期滿，法院判決正式生效，兩名被告大V的言論構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，被判賠禮道歉，并且賠償原告精神損害賠償、維權(quán)費(fèi)，共計(jì)5.7萬(wàn)元。

圖源：極目新聞

　　一紙判決背后，是一個(gè)年輕生命的悲劇軌跡。這個(gè)從小被棄養(yǎng)的少年，在尋親成功后與生母產(chǎn)生矛盾，結(jié)果一些自媒體惡意拼接信息，以“真話哥”“暖心姐姐”等賬號(hào)為代表的網(wǎng)暴者，傳播“劉學(xué)州索要房產(chǎn)”“拋棄養(yǎng)父母”等謠言，煽動(dòng)網(wǎng)民對(duì)其攻擊，最終導(dǎo)致劉學(xué)州自殺。如今，這場(chǎng)歷時(shí)數(shù)年的訴訟最終塵埃落定，其判決結(jié)果不僅為劉學(xué)州及其家人討回了公道，更在反網(wǎng)絡(luò)暴力的法治進(jìn)程中具有里程碑意義。

　　首先，誰(shuí)該為劉學(xué)州之死負(fù)法律責(zé)任，這個(gè)曾被大眾追問(wèn)的問(wèn)題，得到了司法層面的確認(rèn)。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，由于參與者眾多，責(zé)任分散，通常難以對(duì)具體個(gè)人問(wèn)責(zé)。但在劉學(xué)州案中，法院精準(zhǔn)鎖定了兩名具有傳播力和影響力的大V，認(rèn)定其言論具有煽動(dòng)性和持續(xù)性，直接推動(dòng)了輿論的惡化，與劉學(xué)州的死亡構(gòu)成因果關(guān)系。劉學(xué)州案代理律師稱，此次判決第一次認(rèn)定了網(wǎng)絡(luò)暴力“集聚效應(yīng)”的法律責(zé)任，打破了以往處理網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)面臨的“法不責(zé)眾”困境，為類似案件提供了“追責(zé)挑頭者”的司法范式。5.7萬(wàn)元的賠償或許微不足道，但至少可以警示慣于“按鍵傷人”的“鍵盤俠”們——“法不責(zé)眾”不是萬(wàn)能的護(hù)身符，肆意網(wǎng)暴終究難逃法律嚴(yán)懲。

　　其次，值得注意的是，法院判決背后凝聚著對(duì)未成年人權(quán)益的特殊保護(hù)。庭審過(guò)程中，被告大V曾辯稱涉案評(píng)論系批評(píng)，并非網(wǎng)暴，然而劉學(xué)州作為年僅15歲的受害者，其心理脆弱性與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)匱乏使他在輿論中處于絕對(duì)弱勢(shì)，諸如“你不善良”“有心機(jī)”“不是什么善茬”等負(fù)面評(píng)論，對(duì)于抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的未成年人，尤其是歷經(jīng)坎坷的劉學(xué)州來(lái)說(shuō)，會(huì)嚴(yán)重傷害其自尊心和心理健康，造成致命傷害。最終法院認(rèn)定，兩名被告在劉學(xué)州生前侵害了其名譽(yù)權(quán)，在其死后侵害了其名譽(yù)，彰顯了法律對(duì)未成年人的特殊關(guān)愛(ài)，也為未成年人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益保護(hù)筑牢了防線。

　　近年來(lái)，反對(duì)與抵制網(wǎng)絡(luò)暴力已成為公眾共識(shí)，但網(wǎng)暴行為的海量性、隱匿性、微暴力特征，讓很多參與者心存僥幸，認(rèn)為板子不會(huì)打到自己身上。其實(shí)，2023年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)》就已明確，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪，依法嚴(yán)肅追究，切實(shí)矯正“法不責(zé)眾”的錯(cuò)誤傾向。劉學(xué)州案的判決之所以備受關(guān)注，就在于呼應(yīng)了指導(dǎo)意見(jiàn)，擊碎了網(wǎng)暴者“法不責(zé)眾”的迷夢(mèng)。誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)暴力的治理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，僅靠個(gè)案判決遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但若能讓網(wǎng)暴者感受到“切膚之痛”，就已然踏出了堅(jiān)實(shí)的一步。

　　南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 胡偉